El candidato con mejor nota que quedó fuera: Saavedra defiende el sistema de votos
Una de las críticas más sonadas al trabajo de la Comisión de Postulación es la exclusión de un candidato que habría obtenido la mejor calificación en la tabla de gradación y, sin embargo, quedó fuera de la lista de 20 finalistas. El diputado Juan Carlos Rivera denunció que “el candidato con más puntos en la tabla de gradación no está en el listado”, lo que generó sospechas de arbitrariedad. Gregorio Saavedra responde que “la calificación no pondera respecto de estar o no estar en un listado”, porque el criterio determinante es la votación interna.
Saavedra detalla que 119 aspirantes superaron la nota de corte y, por tanto, quedaron habilitados para optar a la nómina, sin garantía de ingreso automático. “Teniendo 119 candidatos que tenían la nota suficiente para entrar en la nómina, tienen que ser votados, no es el que tenga mayor nota el que ingresa”, explica. Señala que la Ley Electoral y de Partidos Políticos, norma superior del proceso, “no habla de una tabla de gradación” sino de mayorías calificadas.
En concreto, la ley exige que integren la nómina quienes consigan mayoría calificada, es decir, “tres votos de los cinco” comisionados titulares. Saavedra recuerda que la tabla de gradación proviene de la Ley de Comisiones de Postulación, y sirve como instrumento técnico para evaluar aspectos académicos, profesionales y de proyección humanitaria. Pero insiste en que ese puntaje solo orienta, no sustituye la decisión política de los comisionados.
Según Saavedra, hubo tres aspirantes con 97 puntos, la calificación más alta. “Yo voté por una de las que sí tiene más puntos”, dice, confirmando que dos de esos perfiles entraron a la nómina. Sobre el tercero, reconoce que simplemente “no tiene los votos”, y por eso quedó fuera a pesar de su punteo, descartando cualquier ilegalidad en ese resultado.
Gregorio Saavedra: “Hay tres perfiles no idóneos para estar en la nómina”
El vocero aprovecha para diferenciar este caso de otras comisiones donde sí habría habido problemas si no se incluía a todos los que superaban el mínimo. Recuerda un proceso distinto en el que la nota de corte no alcanzaba para llenar la nómina, por lo que omitir aspirantes aprobados podía perjudicar la selección. En cambio, en esta ocasión “no es así, porque son 119 los que superan la nota de corte”, lo que permitía un margen mucho más amplio de decisión.
Al explicar la tabla de gradación, Saavedra subraya que la comisión definió antes de recibir expedientes qué aspectos se valorarían y con qué puntajes. “La tabla de gradación es un instrumento que lo que busca es calificar y darle una nota específica a los aspectos académicos, profesionales y de proyección humanitaria”, afirma. Ese parámetro, agrega, solo evalúa documentos, no comportamientos ni trayectorias políticas recientes.
Su colega en la comisión, Álvaro Ruiz, ha insistido en que el perfil idóneo no se agota en la nota. Saavedra coincide y recuerda que “es la votación la que te va a identificar quiénes son los perfiles a incluir”. Con esta explicación, el vocero intenta cerrar la discusión: la exclusión del candidato mejor calificado refleja la lógica del sistema de votación, no una violación de reglas.