Rechazo social a designación de Fredy Orellana en proceso contra Pacheco y Chaclán
La decisión de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de retirar el caso de los exdirigentes indígenas Luis Pacheco y Héctor Chaclán del Juzgado Quinto Penal y reasignarlo al Juzgado Séptimo Penal bajo la tutela del juez Fredy Orellana ha generado amplias críticas y cuestionamientos, no solo por parte del abogado defensor, sino también de diversos sectores sociales e indígenas, y cientos de usuarios que han expresado su rechazo en redes sociales.
La Sala Tercera aceptó la recusación planteada por la Fundación Contra el Terrorismo contra el juez Arnulfo Carrera, que conocía la causa penal contra Pacheco y Chaclán, vinculados a hechos ocurridos durante las protestas de octubre de 2023. Tras aceptar esa solicitud, el expediente fue remitido a Fredy Orellana, titular del Juzgado Séptimo Penal, quien deberá programar la audiencia de etapa intermedia del proceso.
El abogado defensor del caso, Juan Castro, manifestó su preocupación por la designación de Orellana, señalando que existen “impedimentos” debido a que, según allegados a las protestas de 2023, el juez fue señalado por autoridades indígenas durante esos eventos, lo que, en su opinión, compromete la confianza de la defensa en su imparcialidad.
En qué consiste la ley que elimina el impuesto a las herencias
La polémica decisión judicial ha trascendido los tribunales y ha sido motivo de rechazo en espacios ciudadanos y digitales. Representantes de comunidades indígenas, organizaciones sociales y cientos de usuarios en redes sociales han cuestionado la reasignación del caso, denunciando que esta medida podría afectar el debido proceso y levantar dudas sobre la transparencia y justicia en el tratamiento de causas relacionadas con movilizaciones sociales.
Ahora, el caso continúa en desarrollo y deberá seguir su curso bajo la dirección de Orellana, mientras los sectores críticos mantienen la exigencia de un proceso justo y respetuoso de los derechos de Pacheco y Chaclán, quienes han permanecido bajo proceso penal desde abril de 2025.