Samuel Pérez defiende presupuesto aprobado y marca distancia con el pasado

Samuel Pérez reconoció la percepción crítica por la aprobación nocturna del presupuesto, pero marcó diferencias claras. “Antes el dinero del pueblo estaba en manos de un criminal como Alejandro Giammattei”, afirmó, contrastándolo con la actual administración.

Según el diputado, el proceso fue distinto desde el inicio. “El proceso de discusión del presupuesto tuvo muchísimos meses”, explicó, destacando que la comisión de Finanzas sostuvo debates abiertos con instituciones y medios.

Pérez subrayó que no hubo cambios de último momento. “No se metieron enmiendas de último momento”, afirmó, señalando que el dictamen aprobado fue el mismo que se trabajó en comisión.

Recordó prácticas del pasado para reforzar su argumento. “Se llevaba al pleno sin que nadie lo leyera”, dijo, relatando cómo antes se incluían ampliaciones opacas y se debilitaban controles de transparencia.

AmCham: ‘Aumento al salario mínimo afectaría competitividad y empleo’

Aunque aceptó que la percepción externa es negativa, insistió en la diferencia. “Entiendo la percepción, pero sí hay que entender que es muy diferente a cómo se hacía antes”, remarcó.

Defendió que el presupuesto actual es “suficientemente defendible” por su transparencia, aun cuando se haya aprobado bajo presión de tiempo.

Para Pérez, el reto ahora es explicar mejor el proceso. A su juicio, la discusión abierta y sin maniobras ocultas marca un cambio real frente a los presupuestos del pasado.

Aquí puedes escuchar la entrevista completa: