Defensa del presidente Arévalo intenta apartar a juez Orellana, pero acción es desestimada
Durante una audiencia judicial celebrada este martes, el abogado del presidente de la República, Bernardo Arévalo, presentó una recusación con expresión de causa contra el juez Fredy Orellana, a cargo del Juzgado Séptimo Pluripersonal de Primera Instancia Penal, en el marco del proceso relacionado con las medidas cautelares solicitadas contra el fiscal Rafael Curruchiche.
La recusación fue planteada al concluir la diligencia, bajo el argumento de que el juez mantendría un proceso pendiente con el mandatario, lo que —según la defensa— comprometería su imparcialidad.
Para sustentar su petición, el abogado invocó disposiciones de la Ley del Organismo Judicial y solicitó que el caso fuera remitido a la sala correspondiente para que se resolviera la procedencia de su planteamiento.
Sin embargo, el juez Orellana resolvió de forma inmediata rechazar la recusación. En su razonamiento, explicó que no existe ningún juicio abierto en su contra relacionado con el presidente Arévalo, ya que para que se configure dicha figura debe haberse emitido un auto de apertura a juicio, lo cual no ha ocurrido.
Añadió que denuncias administrativas o solicitudes de antejuicio no constituyen, por sí mismas, un proceso judicial en curso.
El juzgador también precisó que el antejuicio es un procedimiento previo y distinto al proceso penal, y que mientras no exista procesamiento ni apertura a juicio, no puede hablarse de un litigio pendiente que active una causal de recusación.
Durante su resolución, Orellana volvió a referirse a la situación contractual del abogado del mandatario, señalando que este presta servicios profesionales a la Secretaría General de la Presidencia bajo un contrato financiado con fondos públicos.
Indicó que corresponde evaluar, en el marco legal correspondiente, si su participación en la audiencia se ajusta a las normas sobre compatibilidad de horario, al haberse desarrollado la diligencia dentro del horario laboral.
Juez Fredy Orellana cuestiona vínculo contractual del abogado que representa a Arévalo
El juez concluyó que los argumentos presentados carecen de sustento jurídico suficiente y presentan deficiencias legales, por lo que no aceptó la recusación ni la excusa solicitada.
No obstante, conforme al procedimiento establecido, ordenó remitir el expediente a la sala jurisdiccional competente para que sea esta la que determine, en definitiva, si la acción planteada tiene fundamento.